第三单元:科学与自然哲学2.0

第三单元:科学与自然哲学2.0

1 分钟阅读
en

形而上学决定物理现象

第一节解释了形而上学如何引发物理现象。

这是前科学时代"自然哲学"的内在根基。

  • 亚里士多德将其详尽阐述为一切物理现象的第一因

这一框架与亚洲物理学体系相吻合,其中原因皆源于形而上层面:

  • 中国哲学中的
  • 印度哲学中的

例如,中国人发明火药,并非靠随机试验,而是通过研究水元素的运动规律——水是道家五行(木、火、土、金、水)之一。

物质超物理学将水元素称为"可转换层"。

  • 现代物理学所认识的水元素的一个方面,就是弱力。这也是为什么中微子(与弱力相关)只能通过液体才能被探测到——这正是形而上水元素原理的直接体现。

这说明:形而上学的理解,带来了实际的技术突破,而现代科学只是后来通过反复试验,才重新发现了这些成果。

牛顿的致命局限:只懂数学,不懂形而上学

大问题从艾萨克·牛顿开始。牛顿只懂数学,不懂形而上学。

所以他的体系虽然数学上非常精准,能描述物体如何运动,却完全忽视了形而上的根本原因——也就是物体为什么运动。

牛顿给了我们能预测运动的方程式,却没有给我们理解更深层原因的工具。

这就好比有了一份菜谱,却不懂营养学——菜是能做,但你没法创新,也没法应对食材短缺或口味变化。

抛弃形而上学的代价

将物理学与形而上学割裂,使现代科学陷入了一个有限的框架:

当前技术的天花板:

  • 化石燃料(化学能)
  • 牛顿式火箭(机械推力)
  • 基于物质的技术

被封锁的技术:

  • 自由能(获取形而上能量源)
  • 瞬间移动(操控形而上空间)
  • 反重力悬浮(理解重力的形而上本质)
  • 先进推进技术(超越物质推力)

除非我们甘心让科学永远停留在这个层次,否则科学必须被废除,由自然哲学2.0取而代之

现代科学的另一个缺陷,是它造成了各学科互相隔离、各自为政的碎片化思维——这是"负面力"分离属性的结果:

  • 物理学家不研究伦理
  • 生物学家不研究政治
  • 化学家不研究哲学
  • 工程师不研究形而上学

每个专家都对自己狭窄的领域了如指掌,却不明白它如何与整体相连。


自然哲学2.0:统一的研究方式

这与原来的自然哲学截然不同。亚里士多德当年同时精通:

  • 物理学(自然现象)
  • 伦理学(人类行为与道德)
  • 逻辑学(推理与论证)
  • 政治学(治理与社会)
  • 形而上学(第一因与现实本质)

亚里士多德深知这些领域相互关联——不理解形而上学,就无法真正理解物理;不理解自然,就无法真正理解伦理;不理解人性,就无法真正理解政治。

这与以下传统一脉相承:

  • 道家将灵性、化学与医学融为一体
  • 印度教将灵性、社会政策、治国之道、天文、占星、农业与医学融为一体

我们要重新找回自然哲学那种整体、全面的范式与学问。

  • 唯物主义者占据并垄断了"科学"这个词,将其定义为"仅限于物质感知的知识研究"。因此我们使用"超物理学"这个词,来还原拉丁文 scientia 或希腊文 episteme 的本义。
  • 这样一来,被人称为"伪科学"并无任何意义,就好比称伊斯兰教为"伪基督教"毫无意义一样——伊斯兰教是完全独立的体系,从未是基督教的分支(尽管基督教本身是犹太教的分支)。

拳击比赛

自然哲学2.0意味着:

1. 恢复形而上学的基础地位

物理现象源于形而上原因。研究第一原理,而不仅仅是数学描述。

2. 整合各知识领域

所有知识——无论是伦理、社会、经济、物理、化学还是技术——都源于人类对人类灵魂动态运作的形而上理解。高度发达的外星文明有着完全不同的运作方式,但共享同一套形而上学,因此拥有更先进的技术与科学,却可能运行于同一现实之中。

3. 开启先进技术

人类的认知可以提升,与先进外星文明看齐,从而拥有先进技术,而不是永远困于牛顿火箭或爱因斯坦核武器。

4. 培养博学通才,而非单一专家

培养思维不僵化、没有学科壁垒的思想者,能够理解:

  • 形而上基础(哲学)
  • 物质世界(科学)
  • 人性(心理学与伦理学)
  • 社会组织(政治与经济)
  • 实际应用(技术与工程)

这将解决18世纪科学革命所造成的诸多问题:

  • 因无法获取以太(真空能量)中的自由能,只能依赖化石燃料,导致全球变暖
  • 资本主义与共产主义(辩证唯物主义)中的物质主义,引发金融危机与冷战
  • 寡头(金融)与独裁者(军事)之间的争斗,导致世界大战
  • 18世纪科学飞速发展,20世纪却陷入无解的停滞
  • 资本主义造成的环境破坏

超物理学是自然哲学2.0的一个版本。我们预测,当人类开始探索其他星系时,它将升级为超物理学2.0,届时会揭示新的原理,形成自然哲学3.0。

名称 版本
自然哲学1.0 恩培多克勒、苏格拉底、亚里士多德、德谟克利特等
自然哲学1.5 埃拉西斯特拉图斯、托勒密、笛卡尔
自然哲学2.0 超物理学1.0
自然哲学3.0 超物理学2.0
自然哲学4.0 人类进化为非物质存在,知识将无需再被归纳整理为科学

其他人也可以建立自己版本的自然哲学2.0,未必认同超物理学的核心原理。

例如,印度教徒不愿将湿婆-夏克提与道家的阴阳相联系,因为这样做意味着:

  • 中国人改进了原本源自印度的思想
  • 印度智识已大幅停滞——而印度曾是亚洲启蒙思想的发源地

发表评论